Il y a un peu plus d’un mois, des nouvelles en provenance de Suisse ont donné de l’espoir aux défenseurs de la justice dans le monde minier : Benny Steinmetz, magnat franco-israélien du secteur minier, a été condamné à une lourde peine de 5 ans de prison par les tribunaux. Avec une amende conséquente, cette peine aurait un effet dissuasif sur les autres sociétés minières qui se tournent vers la corruption. Malheureusement, elle semblait être minée par les nouvelles concernant un autre milliardaire minier : Dan Gertler. Le milliardaire israélien avait fait l’objet d’une enquête approfondie pour son implication dans la corruption minière en République démocratique du Congo, mais les sanctions ont été levées par le Trésor américain en janvier après un intense lobbying. Nous avons fait remarquer qu’au fil du temps, les incitations du gouvernement à gracier ont augmenté, tout comme le tollé de l’opinion publique à poursuivre en justice s’estompe. Les histoires des deux milliardaires font beaucoup parler.
Pourtant, il semble maintenant, avec les dernières nouvelles du monde minier, que nous avons peut-être eu tort et que nous ne pourrions pas être plus heureux.
Après tout, quand vous êtes milliardaires vous pouvez tout acheter… sauf la justice (peut-être)
En janvier, tout indiquait que Dan Gertler était en passe de se libérer des chaînes de la contrainte judiciaire, les sanctions imposées par le Trésor américain ayant été levées. En effet, le riche magnat des mines a dépensé des millions pour faire pression sur le gouvernement américain, à l’époque sous le président Donald Trump, et cela a fonctionné. Qu’il y ait eu ou non des pressions présidentielles, le Trésor américain a levé les sanctions contre le milliardaire israélien. Mais maintenant, avec un nouveau président dans le bureau ovale, la justice semble de nouveau sur les rails : à commencer par Dan Gertler.
La dérogation qui permettait au milliardaire, à ses entreprises et à ses avocats d’accéder au système financier américain malgré les sanctions qui lui avaient été imposées en 2017-18 a été révoquée cette semaine par la nouvelle administration. Le département d’État a publié une brève déclaration concernant cette rétractation, et il a clairement indiqué que cela faisait partie d’une lutte plus large contre la corruption. Déclarant que la renonciation était “incompatible avec les intérêts de la politique étrangère américaine dans la lutte contre la corruption dans le monde”.
La décision n’était pas entièrement surprenante. Après tout, Biden a inversé de nombreuses politiques de l’administration américaine précédente. Mais cela prouve que nous avons peut-être été trop hâtifs dans notre estimation de la capacité des magnats de l’industrie minière à acheter pour se soustraire aux conséquences à long terme une fois que le tollé s’est quelque peu apaisé. Un avertissement fort à d’autres milliardaires impliqués dans des accusations de corruption, comme Benny Steinmetz, dont la sévère condamnation en janvier a également servi de rappel effrayant que la justice peut être lente mais n’est pas totalement aveugle. Qu’en est-il de son affaire ? Sa condamnation a-t-elle changé quelque chose sur le terrain en Guinée ?
L’arrêt des deux milliardaires punit les actes répréhensibles mais ne supprime pas les incitations
Pour ceux qui ne s’en souviennent pas, le milliardaire Benny Steinmetz, à la tête du conglomérat minier BSG Resources, a été condamné en janvier dernier à une amende conséquente et, surtout, à 5 ans de prison pour corruption. L’affaire portait sur la corruption de la fin des années 2000 dans le pays africain de Guinée pour acquérir des droits miniers sur ce qui pourrait être l’un des gisements de fer les plus riches du monde en termes de quantité et de qualité. Il a été condamné avec deux autres personnes, montrant ainsi au monde qu’il peut y avoir des conséquences, parfois très lointaines, à essayer de prendre des raccourcis sur le chemin de la richesse minérale.
Malgré toutes ses protestations et son intention d’abroger la condamnation, celle-ci est toujours valable et, espérons-le, continuera à l’être. Malheureusement, le conflit sur Simandou, la région du gisement de fer en question, persiste également. Même après que l’affaire ait été révélée, il a fallu des années pour que le pays et la société parviennent à un accord, dans lequel BSGR a renoncé à sa revendication sur le minerai de la région, en échange du maintien d’une zone distincte plus petite. Malgré la criminalité qui a entouré leur acquisition, la société n’est pas repartie les mains vides. Aujourd’hui, la grande région éloignée est divisée en parcelles appartenant à d’autres grands groupes miniers, dont des intérêts importants en Chine.
Une région riche en fer encore sous-développée, bien que des progrès commencent à être réalisés
La région, surnommée le “caviar du minerai de fer” par certains investisseurs en début de carrière, est très contestée pour la pureté du minerai de fer qu’on y trouve. Comme les minerais plus purs peuvent contribuer à réduire l’empreinte carbone de la production d’acier, ils sont plus demandés que jamais. C’est aussi une région éloignée et sensible sur le plan environnemental, ce qui complique encore l’attribution des quotas. L’offre gagnante pour les dernières zones attribuées est allée à un consortium soutenu par la Chine – les plus grands producteurs d’acier du monde – en partie parce qu’ils vont payer la facture du chemin de fer qui reliera cette région éloignée au reste du monde avec un chemin de fer et un port.
Contrairement à l’arrangement précédent avec BSGR contre d’autres concurrents (comme Vale ou Rio Tinto), celui-ci semble être une offre plus légitime. Bien que le prêt offert par les Chinois pour aider le gouvernement guinéen à organiser l’exploitation de la bauxite ailleurs ait fait sourciller.
Il est clair que le problème va au-delà de la simple corruption occasionnelle, mais qu’il s’agit de structures au sein de l’industrie de l’extraction minière qui rendent les pays en développement vulnérables. Sans les capitaux nécessaires pour financer les opérations minières, mais ayant désespérément besoin de la richesse qu’elles pourraient fournir, beaucoup se rendront trop facilement. Et les moins honnêtes ou les plus avides peuvent profiter de cette disparité de pouvoir et de richesse pour se remplir les poches, ce que certains conglomérats miniers étaient trop heureux de faire pour avoir un avantage sur leurs concurrents.
La corruption minière des milliardaires sur le déclin ? Nous l’espérons bien !
Il faut espérer que les leçons durables tirées des deux affaires de milliardaires feront partie d’un moyen de plus en plus efficace pour dissuader les entreprises de se livrer à des pratiques malhonnêtes. La révocation de la renonciation de Gertler est certainement un pas dans la bonne direction, un rappel que les faveurs politiques et les pots-de-vin ne vous mèneront pas loin. Quoi qu’il en soit, nous attendons avec impatience de voir comment la région de Simandou et ses projets continuent à se développer, et nous garderons un œil sur l’histoire de ces deux milliardaires si un nouveau rebondissement devait survenir sur ces longues et tortueuses routes vers la justice.
(Image présentée par Tim Resch/USAID via Flickr)
AVERTISSEMENT : Le présent article a été rédigé par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de CAStocks, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots “croire”, “projeter”, “estimer”, “devenir”, “planifier”, “vouloir” et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.