Le magnat de l’extraction minière de diamants Beny Steinmetz, qui a été surpris à descendre les marches du Palais de Justice de Genève, n’a donné aucun signe extérieur de remords ou de honte vendredi. Bien que le tribunal vienne d’infliger une lourde peine, dont 5 ans de prison et plus de 56 millions de dollars d’amendes, au milliardaire franco-israélien, il a affirmé être victime d’une “injustice” et son avocat parlait déjà d’un appel.
Un autre milliardaire ayant fait fortune dans l’industrie de l’extraction, Dan Gertler, a été condamné à une série de sanctions différentes de celles imposées par le département du Trésor américain pour son implication dans un système de corruption et de permis en République démocratique du Congo (RDC) il y a plusieurs années. Seulement pour trouver ce mois-ci un Trésor prêt à pardonner, à alléger les sanctions et à rétablir l’accès aux comptes bancaires après des années de lobbying réussi par des avocats proches de l’administration Trump, à peine cinq jours avant que celle-ci ne quitte ses fonctions.
Quiconque suit l’actualité minière doit connaître les fréquentes allégations de corruption, en particulier dans le monde en développement. Qu’est-ce qui fait de l’industrie minière un aimant pour ces scandales massifs, et que pouvons-nous apprendre de ces deux milliardaires aux parcours très différents en matière de justice ?
La justice de Magnitsky pour la corruption minière du milliardaire israélien Dan Gertler en RDC
Commençons par l’affaire la plus ancienne, dans laquelle le milliardaire Dan Gertler a vu des actifs associés à lui et à son entreprise gelés par le Trésor américain en vertu de la loi Magnitsky de 2016, récemment élargie. Conçue pour s’attaquer aux ressources financières et aux mouvements de personnes ou d’entreprises impliquées dans des “violations flagrantes des droits de l’homme” ou une “corruption substantielle” au niveau international, l’affaire Gertler a été l’une des premières applications réussies de cette loi par le Trésor américain.
Cette loi a également été adoptée en 2017 par le Canada, à l’instar de la “loi sur lajustice pour les victimes de fonctionnaires étrangers corrompus“, bien qu’elle ait été principalement axée sur les fonctionnaires russes et vénézuéliens. Il a choisi de se concentrer dans ses poursuites, davantage sur les violations des droits de l’homme dans des pays comme le Myanmar, que sur les accusations de corruption portées contre le milliardaire israélien.
Dans le cas de Dan Gertler, le magnat minier milliardaire israélien faisait l’objet d’une enquête pour l’acquisition d’un certain nombre de propriétés et de droits miniers lucratifs en RDC. Il aurait utilisé ses liens avec le président de l’époque, Joseph Kabila, pour obtenir des “contrats miniers et pétroliers opaques et corrompus” qui lui ont permis d’accumuler des richesses considérables. Il est devenu une sorte d’intermédiaire pour les ressources minérales de l’État pour les sociétés internationales, et a utilisé un système de sociétés offshore et de transactions louches pour faciliter les transactions. On estime que toute cette affaire a coûté au gouvernement de la RDC des milliards de dollars en pertes de revenus ou de recettes.
La justice a été de courte durée pour Dan Gertler : des milliards achètent beaucoup d’avocats et de relations
Il semblait qu’au moins une certaine justice avait été rendue lorsque le Trésor public avait gelé une grande partie de la richesse accessible de Dan Gertler aux États-Unis, mais maintenant cette décision a été temporairement annulée, ce qui la rend pratiquement sans effet. Grâce au lobbying impressionnant d’un groupe d’avocats, dont certains ont des liens avec Trump ou son administration, le Trésor a levé ses restrictions quelques jours seulement avant que Trump ne soit remplacé à la présidence des États-Unis par Biden.
Bien que l’on ne sache pas très bien comment la situation pourrait changer sous la présidence de Biden, le milliardaire respire certainement un peu mieux maintenant. Est-ce une preuve de la poursuite de la corruption ? Une grâce unique d’un ami ? Une faille dans le système ? Ou pourrait-il s’agir de la preuve d’un problème systémique plus profond ? Très probablement un mélange de tout ce qui précède. Peut-être peut-on tirer des leçons de la dernière étape d’un processus similaire de l’autre côté de l’Atlantique, où un autre milliardaire israélien (et français) vient de se voir infliger une lourde peine pour des crimes similaires.
Steinmetz est condamné à une peine de prison pour corruption dans l’exploitation minière en Guinée
La semaine dernière s’est achevée la procédure en plusieurs étapes consistant à juger devant les tribunaux suisses un autre milliardaire israélien pour des accusations de corruption liées aux permis d’exploitation minière. Normalement réputés pour le laxisme de leurs lois bancaires, les Suisses ont été durement touchés par l’attention et la volonté politique qui se sont déplacées vers une approche plus responsable des droits de l’homme et de la corruption. La décision de vendredi n’a pas fait exception à la règle : 5 ans de prison, plus 56,5 millions de dollars d’amendes. Rien que le milliardaire franco-israélien ne puisse se permettre, mais bien plus qu’une simple tape sur la main.
À bien des égards, cela fait écho à la décision prise par le Trésor américain en 2017 pour Dan Gertler, tout comme les éléments de l’affaire. Steinmetz a été accusé, aujourd’hui condamné, d’avoir utilisé des pots-de-vin (et d’avoir falsifié des documents pour ce faire) pour obtenir des contrats pour une région de Guinée riche en fer sous le régime de son précédent président par l’intermédiaire de la femme du président. Ce pays d’Afrique de l’Ouest n’est peut-être pas aussi souvent sous les feux de la rampe que la RDC, mais ses richesses minières constituent une part importante de son économie en développement et l’accord peut également lui avoir coûté des milliards de dollars en manque à gagner, en permis et en droits miniers. Il n’est pas surprenant que le nouveau gouvernement de la nation ait décidé d’examiner l’affaire dans son ensemble, déclenchant ainsi les enquêtes et les procès désormais internationaux.
Cette décision est certainement un jalon pour la Suisse et un pas dans la bonne direction pour la justice en matière de corruption endémique dans l’industrie minière lucrative. Pourtant, M. Steinmetz et ses avocats semblent convaincus que la décision sera annulée en appel, et ils ont peut-être raison.
Des signaux contradictoires sous-tendent des mesures d’incitation défectueuses dans l’industrie minière
La corruption dans l’industrie minière n’est pas un phénomène nouveau, en fait, elle a des conséquences car la corruption à l’échelle internationale est un phénomène beaucoup plus récent. En raison de la nature très lucrative, mais parfois spéculative, de l’industrie d’extraction (qu’il s’agisse de pétrole, de diamants ou de fer), les droits miniers peuvent être accordés pour une fraction de la valeur finale des ressources retirées, ou pour beaucoup plus. Les entreprises ont intérêt à chercher des moyens de contourner les coûts d’entrée élevés, et certains gouvernements ont intérêt à les laisser faire.
La corruption est une source importante d’argent pour les gouvernements qui dépendent de la corruption pour rester au pouvoir. Les fonds non affectés peuvent contribuer dans une large mesure à conserver le contrôle personnel des forces armées (ou à créer une caisse noire pour les jours où vous serez évincé du pouvoir). Ces gouvernements peuvent également ne pas rester longtemps en place, alors pourquoi s’inquiéter de la perte de la valeur des minéraux dans les années à venir ? La perte des revenus miniers est le problème de quelqu’un d’autre, surtout si vous avez des chances de gagner à court terme.
Les démocraties occidentales s’appuient cependant sur des structures d’incitation très différentes. Les gouvernements sont soutenus à la fois par une imposition correcte et complète (ce que les États-Unis continuent de se battre pour les grandes entreprises) et par la popularité démocratique. Ainsi, lorsque près de la moitié de la Suisse est sur le point de voter une loi visant à punir les entreprises nationales pour des problèmes de droits de l’homme dans l’exploitation minière avec des partenaires commerciaux ou d’affaires, les politiciens en tiennent compte. C’est peut-être la raison pour laquelle ils souhaitent une démonstration de force contre Steinmetz, tout comme les États-Unis sous Trump, inquiets des allégations de corruption en Russie et à l’étranger, souhaitaient punir un coupable évident. Mais à mesure que les années passent et que la population oublie, la clémence pourrait être plus lucrative.
À long terme, les préoccupations d’ordre judiciaire pourraient finir par passer après celles d’ordre économique
Tout comme les gouvernements corrompus ont une incitation financière à accepter les pots-de-vin lucratifs, les démocraties peuvent en avoir une pour assouplir leurs sanctions à mesure que le temps passe. Si le tollé général a diminué et que le gouvernement a montré son intention de faire respecter les règles dont il dépend, il est alors incité à faire preuve de clémence. Les États-Unis veulent que l’argent des mines de Dan Gertler circule dans leur économie et produise de la richesse. Steinmetz est l’un des hommes les plus riches d’Israël et apporte la richesse à une multitude de pays d’Europe. Dans six mois ou quelques années, l’appel sera peut-être terminé et il y a de fortes chances qu’il ne purge pas une longue peine de prison.
En fin de compte, le signal est peut-être plus important : les dictateurs et les présidents corrompus veulent encourager l’argent à circuler, tandis que les gouvernements démocratiques doivent maintenir les paiements au-dessus de la table, et leurs populations heureuses. Ce n’est pas un cycle que nous sommes susceptibles de voir disparaître de sitôt, malheureusement.
—
(Image présentée par Sukhjeet Batth via Wikimedia Commons)
AVERTISSEMENT : Le présent article a été rédigé par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de CAStocks, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots “croire”, “projeter”, “estimer”, “devenir”, “planifier”, “vouloir” et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.