L’oléoduc Keystone, qui relie la région des sables bitumineux de l’Alberta aux principaux points de livraison américains dans l’Illinois et l’Oklahoma, semble se diriger vers un nouveau revers. Après avoir déjà été éliminé une fois sous l’administration Obama (avant une rapide reprise sous Trump), des rapports circulent maintenant selon lesquels l’extension XL doit être annulée par décret dans les premiers jours de la présidence de Biden.
Et bien que les rapports ne citent que la source comme étant quelqu’un “connaissant bien sa pensée” – ce qui n’exclut pas la possibilité qu’il y ait simplement un autre journaliste ou analyste à la source – on peut dire que la crédibilité de ces menaces est encore élevée. Le développement durable et les initiatives écologiques ont constitué la pierre angulaire de la campagne de M. Biden et, le projet étant déjà suspendu sous Obama, il ne faut pas être très familier avec la pensée de M. Biden pour conclure qu’il y a une faible possibilité qu’il aille jusqu’au bout. En particulier si l’on considère que le Keystone XL a été appelé spécifiquement pendant la campagne de Biden.
Cependant, tout comme Biden, Obama a également fait passer un message vert avant son élection, mettant ainsi les questions de changement climatique sous les feux de la rampe. Malgré cela, il a fallu des années pour que le rejet d’Obama arrive enfin. L’histoire va-t-elle se répéter ? Biden va-t-il vraiment annuler Keystone XL ? Et s’il le fait, cela sera-t-il vraiment si rapide?
Keystone XL : un début chancelant
L’extension Keystone XL a connu plus que sa part de difficultés au fil des ans. La première approbation est venue du côté canadien au tournant de la décennie, pendant les premières années de l’administration Obama. Théoriquement, le moment aurait été idéal pour demander l’approbation d’un tel projet ; l’administration Obama a fièrement “ajouté suffisamment de gazoduc et d’oléoduc pour faire le tour de la Terre et même plus”.(Obama, 2012) Mais le projet a commencé à attirer une opposition de plus en plus importante. Les législateurs, les scientifiques et les organisations comme l’EPA ont commencé à s’agiter et peu après, le Département d’État américain a capitulé, prolongeant son examen de l’impact environnemental du projet.
Une fois que le rapport final du Département d’État sur l’impact environnemental a été publié, réitérant son évaluation antérieure du projet comme ayant un impact environnemental minimal sur l’environnement, les tensions ont commencé à s’accentuer. Lentement mais sûrement, une large coalition de groupes d’intérêt s’est rassemblée autour de la cause, allant des groupes d’activisme climatique aux petits agriculteurs des villes, qui se sont tous ralliés contre le projet.
Le point d’orgue de ce rassemblement a été deux semaines de protestations et de désobéissance civile, qui se sont soldées par plus de 1000 arrestations.
Les politiciens étant désormais attentifs, Keystone XL devient un enjeu déterminant pour Obama
Avec l’intérêt massif pour bloquer l’approbation de l’extension de Keystone XL qui se trouve maintenant sur les radars de nombreux politiciens, la question est devenue d’une importance capitale pour Obama. Après avoir fait campagne sur un message relatif au changement climatique en 2008 et à l’approche d’une année électorale, l’approbation de l’extension du pipeline aurait un coût politique énorme. Mais il était en même temps le président du pipeline qui accordait une grande importance à l’expansion de l’industrie nationale du pétrole et du gaz.
Ce dilemme n’a fait qu’aggraver les retards et, fin 2011, les législateurs avaient adopté une loi contenant une disposition obligeant Obama à prendre une décision sur l’extension de Keystone XL dans un délai de 60 jours. Cela a conduit Obama à rejeter le projet tout en invitant simultanément TransCanada à soumettre une autre demande, ce qui semble avoir sauvé la face politique des deux côtés du débat.
TransCanada se bat pour obtenir l’approbation et gagne
Malgré le rejet par les États, TransCanada a poursuivi ses efforts, commençant la construction de la partie sud de XL en février 2012 (l’approbation présidentielle n’était nécessaire que pour traverser la frontière entre les États-Unis et le Canada) tout en se préparant à faire approuver le projet.
Les années suivantes ont été marquées par des batailles juridiques, des processus réglementaires suspendus, des élections de mi-mandat qui ont modifié l’équilibre des pouvoirs politiques et d’autres obstacles. Mais, finalement, TransCanada a obtenu l’approbation. En janvier 2015, la Cour suprême du Nebraska a renversé l’avant-dernier obstacle, une décision d’un tribunal inférieur bloquant l’approbation par le gouverneur du Nebraska d’une section du tracé du gazoduc. Puis, trois semaines plus tard, le Sénat a approuvé un projet de loi autorisant le début de la construction de Keystone XL.
La longue victoire de TransCanada s’est effondrée d’un seul coup, avant d’être ravivée par un changement de garde
Déclarant que l’acte du congrès approuvant le projet Keystone XL était en conflit “avec les procédures établies du pouvoir exécutif” et prenait des raccourcis sur des questions d’intérêt national, Obama a opposé son veto au projet en février 2015. Toujours sans décision de l’exécutif sur l’extension du projet Keystone, il s’est retrouvé dans les limbes jusqu’en novembre de cette année-là, lorsque le dernier clou a été enfoncé dans le cercueil. Obama a finalement rejeté la demande en bloc.
Mais la fin du second mandat d’Obama approchait, faisant de ce projet controversé un enjeu électoral important. Six mois plus tard, M. Trump a annoncé qu’il approuverait la prolongation de son mandat s’il était élu et, bien sûr, il a tenu sa promesse électorale. En renversant le rejet d’Obama quatre jours seulement après avoir prêté serment, le pipeline Keystone XL était de nouveau en vie.
Après quatre années sans friction, Biden va-t-il vraiment claquer la porte ?
Comme toujours, les promesses de campagne d’un politicien ne sont pas les indicateurs les plus fiables de ce qui se passera une fois que le pouvoir sera enfin entre leurs mains. Nous l’avons déjà vu se jouer avec Obama qui, malgré son message vert, a subventionné une grande expansion du pétrole et du gaz américain. Et si le projet Keystone n’avait pas suscité une grande sensibilisation du public, il y a peu de raisons de croire qu’Obama aurait donné autre chose qu’une approbation sans friction au projet.
Mais ici, déjà, nous avons notre première indication de la véracité de la prédiction de Biden. Si Obama a cédé à la pression politique sur cette question, il y a une bonne raison pour qu’un président qui a fait campagne sur un message climatique encore plus fort donne suite à sa promesse d’annuler le pipeline Keystone XL. Et comme l’élection de Biden est tout autant fondée sur son caractère anti-trumping que sur les questions environnementales, il y a peut-être de bonnes raisons de croire que l’annulation de l’oléoduc Keystone sera une question d’urgence symbolique et réciproque. Si Trump l’a fait à l’époque, pourquoi pas Biden ?
En tout cas, la couverture éparpillée de la question de la clé de voûte se poursuivra probablement pendant un certain temps avant toute action décisive de la part de Biden. Et bien que personne ne puisse prédire avec certitude ce que les premiers jours de Biden au pouvoir apporteront, se tenir au courant de tout ce qui a un impact sur l’industrie minière et énergétique sera couvert dans les applications d’information sur l’industrie minière et énergétique.
—
(Image présentée par shannonpatrick17 via Wikimedia Commons)
AVERTISSEMENT : Le présent article a été rédigé par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de CAStocks, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots “croire”, “projeter”, “estimer”, “devenir”, “planifier”, “vouloir” et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.