Au cas où vous n’auriez pas encore compris, il semblerait que Motley Fool (qui veut dire : fou hétéroclite) soit amoureux de Warren Buffet. Combien ? Beaucoup !

Tout comme une bande de préadolescents et d’adolescents qui écument les “Biebs” (héros national – ou embarras, selon la personne à qui vous demandez – Justin Bieber), les Fools ressemblent à une foule d’obsédés pathologiques préoccupés par tous les mouvements de Buffett.

Voici un petit échantillon de ces derniers jours :

“Warren Buffett : Cette action est l’achat de la décennie !”

“Warren Buffett : Un crash boursier en 2020 pourrait être votre chance de gagner des millions”

“L’achat le plus étonnant de Warren Buffett en 2020″ : Acheter de l’or”

“Warren Buffett : L’Oracle d’Omaha a-t-il une préférence pour le président ?

Mais je ne vous prends pas pour une bande d’imbéciles (même si vous lisez les Fools). Je sais que mon analyse qualitative de style art libéral ne peut pas satisfaire la rigueur exigée par les investisseurs. C’est pourquoi j’ai épuisé les stocks de bananes du Canada et j’ai engagé une bande de singes hétéroclites pour passer méticuleusement au crible tous les postes de Motley Fools depuis le début des temps.

Tout comme Warren Buffett, Motley Fool n’est pas un singe

Tout d’abord, Motley Fool est une machine à produire du contenu, maigre et méchant. Rien que le mois dernier, ils ont produit un grand total de 1251 articles sur divers sujets d’intérêt. Des choses comme les actions, les investissements, et, bien sûr, Warren Buffett, Warren Buffett, et… Warren Buffett.

Quatre-vingt-deux articles au total, en fait. Les Motley Fools ont consacré 82 messages à leur idole pop apparente, l’Oracle d’Omaha. Mettons ce chiffre en perspective.

Warren Buffett détient si peu d’actions canadiennes que, même s’il n’avait pas tous ses doigts, il pourrait les compter sur une seule main. Pourtant, les Fools consacrent encore 6,55% de leur temps d’analyse d’investissement à s’inquiéter de ce que Warren Buffett fait, pense et peut-être, ne me surprendrait pas après ce que j’ai vu, mange.

Vers le Buffettarisme : l’évolution d’une obsession insensée

Comme la plupart des affections du corps et de l’esprit, la saveur Motley Fool du Buffettarianisme a une histoire longue mais moins immédiatement apparente ; les symptômes étaient juste plus légers. Nous pouvons l’observer en remontant au début de l’époque (de Motley Fool Canada) : l’année 2013.

À l’époque, les Fools n’avaient concocté qu’un grand total de 7 titres faisant référence au nom sacré du magnat de l’investissement. Certes, leur calendrier de publication était un peu plus souple à l’époque (883 articles pour l’ensemble de l’année contre plus de 1 000 par mois aujourd’hui), mais les noms de Buffett n’apparaissaient encore que dans 0,79 % des titres cette année-là.

Mais depuis, l’obsession semble avoir pris le dessus. Ou alors, l’a-t-elle toujours été ?

Motley Fool : un néologisme pour une nouvelle génération d’investisseurs

Pendant de nombreuses années, l’analyse des investissements est restée bloquée dans un langage peu créatif. Et si un manque général de créativité a imprégné la plupart de ses écrits, le manque d’imagination a été plus que compensé par son exceptionnelle descriptivité.

Et c’est exactement ce que l’investisseur pressé par le temps veut et a besoin. Droit au but. Mais quelque part en cours de route, la “liste de surveillance des actions”, qui s’est durcie au fil du temps, a apparemment perdu de son éclat.

Quand exactement ? Si cette édition inaugurale de ce que j’appelle le “Motley Buffetts Index” est une indication quelconque – COVID – du temps, pour être exact.

Cet indice montre l’activité relative de conseil en investissement de Motley Fool, basée sur Warren Buffetts, en proportion de leur nombre total de postes chaque mois.

Quel est le lien entre tout cela ?

S’il y a deux histoires d’investissement qui ont brillé lors du premier tour de la COVID-19, c’est bien celle de Tesla (NASDAQ : TSLA) et de Millenial investing. Oui, avec des comptes bancaires débordant d’injections de fonds pour la relance et n’ayant nulle part où aller pour faire des achats, les millénaires se sont accumulés sur les marchés.

Et comme beaucoup d’entre eux étaient incapables de faire la différence, même vaguement, entre les liquidités et la vache à lait, où se tournaient-ils pour obtenir des conseils en matière d’investissement, si ce n’est vers leur deuxième chose la plus “préférée” après eux : les célébrités !

Tout à coup, Tesla a augmenté de près d’un “milliard” de pour cent alors que les gens poursuivaient la satisfaction simultanée de leurs désirs d’Elon et de confettis. Et ainsi, les pauvres Motley Fools ont été contraints par les forces les plus fondamentales du marché – l’offre et la demande – de capituler face à la demande croissante d’actions de célébrités.

Quelle est la morale idiote de cette histoire hétéroclite ?

Bien que stupide de nom, Motley Fool (fou hétéroclite) est loin d’être stupide de nature. Leur activité n’est pas le conseil financier, comme certains peuvent être tentés de le penser. Il s’agit plutôt d’attirer l’attention sur leur contenu.

Bien sûr, la seule façon d’y parvenir est de le présenter au plus grand nombre possible d’observateurs, puis de leur donner ce qu’ils veulent. Par conséquent, au fur et à mesure que les millénaires ont commencé à googler les “investisseurs célèbres”, puis, inévitablement, “Warren Buffett”, les imbéciles se sont seulement pliés à cette tendance. Sur un total de 971 “Motley Buffetts”, plus de 50 % d’entre eux (un total de 555 au moment où j’écris ces lignes… mes singes sont précis) ont vu le jour au cours des huit mois qui se sont écoulés depuis mars.

En réalité, si la course de Motley Fool aux 1000 “Motley Buffetts” n’est peut-être pas motivée par une obsession pathologique, elle n’est pas non plus motivée par un désir de donner les meilleurs conseils en matière d’investissement. Ainsi, si je peux vous laisser avec une seule pensée, c’est celle-ci : 1000 imbéciles peuvent se tromper, alors ignorez ce que les Motley Buffetts vous disent de faire et faites vos propres recherches. Non seulement les tactiques et les stratégies de Buffett sont susceptibles d’être différentes des vôtres, mais le fait de tirer des “tuyaux” de ses dossiers 13F peut vous laisser des mois de retard.

—

(Image présentée par Medill DC (CC BY 2.0) via Wikimedia Commons)

AVERTISSEMENT : Le présent article a été rédigé par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de CAStocks, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.

Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots “croire”, “projeter”, “estimer”, “devenir”, “planifier”, “vouloir” et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.