Rien que sur le plan du timing, le comportement du marché au cours des dernières semaines et des derniers jours précédant et suivant les élections américaines n’est pas si surprenant. Une reprise après les élections n’est pas rare. Il y a généralement une période d’incertitude avant les élections, les marchés essayant de prévoir ou de se préparer à certains résultats. Puis, une fois qu’un gagnant est déclaré, d’une manière ou d’une autre, certaines actions commencent à monter, et comme la certitude engendre la confiance, les autres suivent.
Cette année, aucun vainqueur n’a encore été désigné, si ce n’est peut-être le chaos. Alors pourquoi les marchés ont-ils encore augmenté ? Voyons cela de plus près.
Que s’est-il exactement passé lors des élections américaines, ou plutôt, qu’est-ce qui n’est pas arrivé ?
Pour la deuxième fois de mémoire d’homme, l’élection américaine n’a pas été réglée dans les 24 heures de frénésie médiatique et électorale habituelles. Retardés par des concours serrés, des bulletins de vote par correspondance plus difficiles à compter et, bien sûr, toutes les complications liées à la pandémie, deux jours après les faits, les résultats ne favorisent qu’à peine un candidat (Biden), alors que l’autre (Trump) a déjà déclaré la victoire. C’est la définition même du chaos et du désordre électoral.
L’incertitude s’étend également au-delà de l’élection présidentielle. Il est peu probable que le Sénat américain dispose d’une majorité claire. Le vice-président décisif pour départager les candidats pourrait devoir entrer en jeu, car il semble que les derniers sièges sortiront de l’État de Géorgie, ce qui pourrait prendre jusqu’en janvier de l’année prochaine pour décider du vainqueur d’un second tour.
Pas de président clair (dès la publication) et pas de contrôle clair du Sénat (peut-être jusqu’en 2021). C’est la définition même de l’incertitude.
Qu’en est-il des marchés pendant cette élection américaine ?
Dans les semaines qui ont précédé les élections, les marchés américains et, dans une moindre mesure encore, les marchés canadiens ont subi une pression à la baisse, l’incertitude et la volatilité ayant rongé certains secteurs. Parmi ceux-ci, ceux susceptibles d’être durement touchés par la deuxième vague de COVID-19 ont été les premiers, tandis que les secteurs canadiens comme celui de l’énergie ont plongé avec la possibilité d’une présidence antipétrolière de type Biden. Jusqu’à présent, la réalité est conforme aux attentes.
Puis le jour des élections est arrivé et aucun gagnant n’est apparu. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, les marchés ont quand même grimpé (même ici au Canada !). Et ce, malgré les prévisions des analystes selon lesquelles un retard et l’incertitude entourant l’élection entraîneraient une volatilité négative. Une tendance qui s’est poursuivie ce matin, malgré l’absence de décision et les prétentions concurrentes de victoire des deux camps. Des revendications qui rendent beaucoup plus probable un conflit juridique (et potentiellement émeutier) sur les résultats.
Quelles pourraient être les raisons de ce comportement apparemment paradoxal, et quels avantages pourraient en tirer les investisseurs avertis ?
Hypothèse 1 : les investisseurs supposent que Biden a gagné les élections.
L’élection américaine penche certainement (légèrement) en faveur du candidat de l’opposition, l’ancien vice-président démocrate Joe Biden. Les investisseurs opportunistes peuvent considérer cette avance et présumer de sa victoire, dans l’espoir de battre les marchés et de dépenser en conséquence. Cela pourrait bien sûr entraîner une réaction en chaîne et une relance conséquente des marchés comme s’il avait gagné.
Il existe des preuves de cette possibilité, bien qu’elles soient à peine suffisantes pour être concluantes. D’une part, les stocks de cannabis au Canada ont un peu augmenté, ce qui constitue une bouffée d’air frais bienvenue pour le secteur, par ailleurs assiégé. Cela pourrait s’expliquer par l’amabilité de M. Biden envers la légalisation du cannabis, ou par celle de son colistier, le candidat à la vice-présidence Kamala Harris. Cela pourrait également être dû à la légalisation ou à la décriminalisation de la plante dans trois autres États des États-Unis au cours de cette élection.
Hypothèse 2 : Les investisseurs supposent que Trump sera victorieux
Le premier candidat à déclarer la victoire a été le président Donald Trump, et historiquement parlant, il est plutôt rare de perdre une réélection. Son soutien à la Cour suprême des États-Unis et son avance précoce ont peut-être été suffisants pour convaincre les investisseurs de dépenser comme s’il allait finalement l’emporter. Tout comme pour Biden, cela aurait provoqué de nouvelles dépenses, car tout le monde cherchait à saisir l’occasion.
Là encore, cette théorie est étayée par les tendances des mouvements boursiers. Notamment, le comportement des actions du secteur de l’énergie, où les sociétés pétrolières et gazières ont connu une brève remontée après une longue période difficile pour les combustibles fossiles. Trump est connu pour mettre de côté les émissions de carbone lorsqu’il prend des décisions en matière de politique énergétique, et a montré à plusieurs reprises sa faveur envers le pétrole et le gaz. La hausse des actions des compagnies pétrolières et gazières, en particulier pour le Canada, pourrait être le signe que les investisseurs s’attendent à ce que le président reste en fonction et poursuive ses politiques favorables aux combustibles fossiles.
Hypothèse 3 : Les investisseurs sont enthousiasmés par une élection américaine divisée.
Un résultat inattendu de l’élection américaine a été une présidence démocratique avec un Sénat contrôlé par les républicains. Tandis que Biden semble s’avancer, son parti a pratiquement perdu tout espoir de prendre le dessus au Sénat. Ce résultat inattendu est loin de la supermajorité qu’ils auraient pu espérer à la chambre haute. Pourtant, cela signifierait qu’une présidence Biden a peu d’espoir de réaliser ses politiques ambitieuses.
Cela expliquerait une grande partie des preuves que nous constatons. La stabilité est, après tout, ce que les marchés recherchent le plus. Un gouvernement divisé signifierait le maintien du statu quo, l’absence de fortes hausses d’impôts ou de tarifs restrictifs, une politique énergétique limitée et l’arrêt des conflits d’atouts soudains. Si les investisseurs regardaient attentivement, ce serait un scénario qui leur plairait. Leurs dépenses pourraient refléter l’optimisme de la stabilité combiné à la stratégie de division.
En fait, cela semble être la seule explication qui unit les deux côtés de cet étrange paradoxe.
Comment les investisseurs devraient-ils réagir au Canada ?
Les marchés canadiens semblent être à la traîne par rapport à leurs homologues américains, plus lents à essayer de devancer le coup de pouce électoral. Cela pourrait être une excellente opportunité, car les marchés ne devraient se renforcer que lorsqu’une image claire du vainqueur apparaîtra – une image qui semble inclure un gouvernement divisé.
Les compagnies d’énergie en profitent déjà et pourraient en gagner encore plus ; les compagnies de cannabis constituent un choix intéressant, bien qu’extérieur. Bien que ces deux secteurs soient déjà en hausse, les investisseurs pourraient vouloir rechercher des domaines dans lesquels les deux parties peuvent faire des compromis : les biotechnologies et autres technologies avancées pourraient en bénéficier, les matières premières et la construction pourraient connaître une hausse importante et, bien sûr, si les États-Unis mettent en place un deuxième plan de relance, l’ensemble de l’économie, avec l’or en tête, pourrait connaître une hausse importante.
(Image présentée par Ted Eytan (CC BY-SA 2.0) via Flickr)
AVERTISSEMENT : Le présent article a été traduit de CAStocks.org par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de CAStocks, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots “croire”, “projeter”, “estimer”, “devenir”, “planifier”, “vouloir” et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.