En 1973, Burton Malkiel, professeur à l’université de Princeton, a déclaré : “Un singe aux yeux bandés qui lance des fléchettes sur les pages financières d’un journal pourrait choisir un portefeuille qui ferait tout aussi bien l’affaire qu’un portefeuille soigneusement sélectionné par des experts”. Cette affirmation reposait sur l’idée qu’en raison de la nature humaine des marchés (c’est-à-dire complètement irrationnelle), les mouvements futurs des marchés ne peuvent être prédits à l’aide de données historiques. Selon l’affirmation, même les gestionnaires de fonds les plus chevronnés ne font, pour l’essentiel, que des sélections de titres aléatoires, même s’ils évitent les titres à faible capitalisation et s’en tiennent aux valeurs de premier ordre pour lesquelles il existe une pléthore de données et d’analyses.
Il s’avère que la thèse de Malkiel a été prouvée, à plus d’une reprise, comme étant juste. Depuis qu’il l’a faite, de nombreuses études testant cette hypothèse de sélection des actions de singe l’ont toutes trouvée vraie. En fait, l’une des plus récentes a même révélé que les “singes” (dans ce cas, des générateurs de portefeuille aléatoires basés sur l’ordinateur) ont surpassé les marchés.
Quel genre d’affaires de singe se passe ici ?
Cette affirmation a d’abord été exposée dans le livre à succès de Malkiel, A Random Walk Down Wall Street. Dans ce livre, il note également que “les analystes financiers en costume rayé n’aiment pas être comparés à des singes aux fesses nues. Ils rétorquent que les universitaires… ne pouvaient pas distinguer un taureau d’un ours, même dans un magasin de porcelaine”.
Et, intuitivement, il semblerait que les professionnels de l’investissement devraient avoir raison. Comment se fait-il que ces années d’éducation et d’expérience, d’analyse fondamentale studieuse et d’abondance de données sur le marché soient pires que rien ? Il n’est certainement pas logique que des singes choisissant des actions au hasard soient capables de surclasser des gestionnaires de fonds et des analystes qualifiés.
Cependant, étant donné que des données concrètes sur les performances montrent que 92 % des gestionnaires de fonds ne parviennent même pas à battre leurs indices de référence sous-jacents, peut-être devons-nous nous en remettre aux singes un instant. Étant donné que leurs performances supérieures à celles du marché les propulsent bel et bien dans les échelons supérieurs de l’élite mondiale des investisseurs, nous avons peut-être quelques leçons à en tirer.
Quel est le point commun entre les blue chips et les petites capitalisations illiquides ? Les singes les aiment tout autant
Lorsque votre seul travail consiste à choisir des actions au hasard, rien ne vous empêche de choisir les actions de petite capitalisation les moins liquides qui existent. Peu importe qu’il s’agisse d’un titre à un centime dont le volume annuel se compte en milliers ; vous n’avez pas besoin d’entrer et de sortir de ce poste.
Comparez cela avec le problème d’un gestionnaire de fonds (qui, il est vrai, est du premier monde). La nécessité de prendre des positions uniques qui peuvent facilement dépasser la capitalisation boursière d’un grand pourcentage de sociétés cotées en bourse rend les choix difficiles. Non seulement il doit y avoir suffisamment d’actions disponibles à l’achat, mais le gestionnaire doit aussi pouvoir “passer sous le radar” afin d’éviter une hausse, puis une baisse du prix lorsqu’il entre et sort de ses positions.
Cette réalité signifie que, même s’ils le voulaient, la plupart des gestionnaires de fonds dignes d’intérêt n’ont même pas la possibilité de choisir des actions au hasard. Il n’y a tout simplement pas assez d’actions de petite capitalisation pour fournir la taille de marché requise, même si le capital était réparti sur des milliers de sélections d’actions. Pour donner une idée de l’écart de capitalisation boursière qui existe entre le haut de la ville et les petits acteurs, considérons que Shopify (TSX : SHOP), avec une capitalisation boursière de plus de 150 milliards de dollars, vaut plus de trois fois la capitalisation boursière combinée de la Bourse de croissance TSX (actuellement 45 milliards de dollars).
Les singes profitent de la réduction pour les petites capitalisations
Avec une liquidité réduite et des “anticipations de défaillance” plus nombreuses, les actions de petite capitalisation se négocient généralement à une forte décote par rapport à leurs cousines de grande capitalisation lorsque l’on utilise la valeur commerciale sous-jacente par rapport à la capitalisation boursière comme mesure de la décote. Cela laisse toutefois un potentiel de hausse bien plus élevé que de baisse.
Dans un portefeuille d’actions de petites capitalisations, les gagnants font plus que compenser les perdants. Avec la croissance astronomique que procurent les actions de secteurs comme la technologie et les petites sociétés minières, détenir un large portefeuille de petites capitalisations peut, même avec la poignée de “ratés” qui trouveront inévitablement leur chemin dans ce portefeuille, offrir des performances supérieures à celles du marché.
Devriez-vous aussi commencer à faire le singe avec des actions de petites capitalisations ?
Le plus gros problème de l’hypothèse du singe est qu’elle ignore les réalités auxquelles les gestionnaires de fonds doivent faire face dans la vie réelle. La sélection des actions pour un jeu de papier ne tient pas compte d’autres facteurs, comme l’effet des fluctuations de la liquidité sur le prix d’une action.
Pour l’investisseur de détail, cela signifie cependant que la possibilité de surperformer le marché et 92 % des gestionnaires de fonds est bien présente. Lorsque vos achats d’actions se chiffrent en milliers plutôt qu’en millions, il y a très peu d’actions que vous ne pourrez pas acquérir et vendre de manière relativement propre.
Mais il y a un autre petit point qui a été négligé jusqu’à présent. Si la gamme d’options sur actions dont disposent les grands fonds est le facteur limitant de leur performance – plutôt que le “hasard” du marché que Malkiel a utilisé dans son hypothèse – alors il n’y a aucune raison pour que les investisseurs particuliers astucieux ne puissent pas surpasser tout ce qu’ils font sauf eux-mêmes. Si aucune entreprise n’est exclue du marché, l’utilisation de petites capitalisations judicieusement choisies peut s’avérer très rentable.
—
(Image présentée par Oliver Schmid via Pexels)
AVERTISSEMENT : Le présent article a été rédigé par un contributeur tiers et ne reflète pas l’opinion de CAStocks, de sa direction, de son personnel ou de ses associés. Veuillez consulter notre clause de non-responsabilité pour plus d’informations.
Cet article peut contenir des déclarations prospectives. Ces déclarations prospectives sont généralement identifiées par les mots “croire”, “projeter”, “estimer”, “devenir”, “planifier”, “vouloir” et autres expressions similaires. Ces déclarations prospectives impliquent des risques connus et inconnus ainsi que des incertitudes, y compris ceux qui sont abordés dans les mises en garde suivantes et ailleurs dans cet article et sur ce site. Bien que la société puisse croire que ses attentes sont basées sur des hypothèses raisonnables, les résultats réels que la société peut atteindre peuvent différer matériellement des déclarations prospectives, qui ne reflètent les opinions de la direction de la société qu’à la date des présentes. En outre, veuillez vous assurer de lire ces informations importantes.